菜单用“摩卡”,咖啡厅侵权吗?
日前,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告摩卡食物有限公司(下称摩卡公司)诉被告玛俪琳(深圳)时髦餐饮有限公司北京分公司(下称玛俪琳北京分公司)、被告玛俪琳(深圳)时髦餐饮有限公司(下称玛俪琳公司)侵略商标权纠纷案作出一审判定,确定玛俪琳北京分公司及玛俪琳公司在运营的咖啡厅菜单上运用“摩卡”“摩卡咖啡”字样不构成侵权,驳回了原告的悉数诉讼请求。摩卡公司诉称,其经授权依法享有“摩卡MOCCA”“摩卡咖啡”“摩卡”等商标的注册商标专用权。通过长时间的接连运用和宣扬推行,“摩卡咖啡”等系列产品已被社会大众广为知晓,具有杰出的名誉和较高的知名度。2019年3月5日,摩卡公司发现,玛俪琳北京分公司及玛俪琳公司在其运营的咖啡厅的菜单上运用“摩卡咖啡”字样,该行为侵略了摩卡公司的注册商标专用权,导致相关大众对相关产品的来历发生混杂,构成商标侵权。玛俪琳北京分公司与玛俪琳公司一起辩称,二公司实际运用“摩卡咖啡(热饮)MOCHA”字样,该运用并非商标意义上的运用,归于合理运用,“摩卡咖啡”为产品通用称号,摩卡公司无权制止别人的合理运用。二公司仅在咖啡厅的菜单上运用过一次“摩卡咖啡(热饮)MOCHA”字样,除此之外,涉案咖啡厅的店招、店内装修以及咖啡杯等店内物品上再无该字样,二公司运用“摩卡咖啡(热饮)MOCHA”不会形成顾客的混杂误认,未构成商标侵权行为。法院经审理以为,本案争议焦点为二被告在菜单上运用“摩卡咖啡(热饮)MOCHA”字样是否为合理运用,是否会使相关大众发生混杂或误认,然后构成对原告注册商标专用权的危害。该案中,二被告运用“摩卡咖啡(热饮)MOCHA”的行为并非商标意义上的运用行为。榜首,“摩卡”为咖啡的种类之一,其对应的英文单词为“MOCHA”,此为“摩卡”“MOCHA”的固有意义,摩卡公司尽管注册有“摩卡”系列商标,但无权制止别人非商标性运用这些字样;第二,如构成商标意义上的运用,运用人片面目的及运用方法有必要可以发挥商标标识的辨认功用,即商标的运用人主动地表现该标识辨认来历的效果,如运用人仅为表达某一词汇的固有意义而进行运用,相关大众难以据此知晓该产品或许服务的来历,也就无法表现该标识的商标功用,此种运用方法不该确定为商标意义上的运用。该案中,二玛俪琳公司运用“摩卡咖啡(热饮)MOCHA”时系与其他口味咖啡进行并排展现,并无杰出或显现任何与摩卡公司相关的字样,且运用该字样时在字体、字号、摆放方法上均与菜单中其他饮品字体、字号、摆放方法相同,该种运用方法合理且必要,未超出阐明或客观描绘产品的合理运用的边界。二玛俪琳公司还在“摩卡咖啡(热饮)MOCHA”字样下方对该款饮品进行了解说阐明,奉告顾客该饮品的制造质料,其运用方法不会让相关大众发生混杂误认。第三,二玛俪琳公司在其咖啡厅门头、菜单主页、咖啡杯身上均以明显的方法清晰标明晰其店肆称号,在此情况下,相关大众进入涉案咖啡厅进行消费时,不会以为其供给的咖啡来历于摩卡公司,亦不会误以为二玛俪琳公司与摩卡公司之间有特定的联络。综上,海淀法院作出前述判定。现在该判定已收效。点评商标的基本功用在于辨认产品或服务的来历,使顾客在购买产品、享用服务时便于辨认产品或服务的供给者。商标法对商标权的维护本质上是对商标标识功用的维护,而并非仅维护以注册行为所固化的商标标识自身。商标权人获取的是对其依法享有的注册商标运用在特定产品或许类别上的专有权,商标权人无权制止非商标意义上的运用行为,即假如运用行为并未危害涉案商标的辨认和区别功用,没有形成商场混杂的结果,则该种运用行为即不在商标法所制止的规模之中。(冯伊)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注